艦長日誌・私的記録 DS9

　D810が発表になりました。

　こういう高級機は，慎ましい生活を愉しむ私にはあまり関係がないのですが，なにせ私はD800を背伸びして購入したユーザーであり，その後継機種は買うか買わないかに関係なく，興味がわくものです。

　その意味では，D810の噂がポロポロと出始めた頃からウォッチしてきたのですが，D800の時程ではないにせよ，いい意味で期待を裏切る進化を遂げていました。

　詳しい話は他にふさわしい場所を見て頂ければと思いますが，個人的に思う所を少し並べてみます。

・ローパスレス

　D800はフルサイズで3600万画素ということですので，画素ピッチは3.9um程度です。D800が出た当時，このピッチでローパスレスにするべきかどうかは意見が分かれており，ニコンとしてはどちらが主流になるか，判断しかねたのではないかと思います。

　その後，ローパスレスのD800Eが思った以上に売れたことと，ほぼ同じピッチのAPS-Cで2400万画素でもローパスレスが支持され始め，今はすでに高画素機のローパスフィルタの必要/不必要については，もう軍配が上がったと考えて良いでしょう。

　これは，ローパスレスによるデメリットである，モアレの発生がそんなに頻繁に起きない上に，画像処理でそこそこ消せることが分かって，メリットである高精細な画質に軸足を移すべきと，ユーザーが考えた結果だと思います。

　まあ，実際にモアレが出るシーンというはそんなにないし，出ても意外に気が付かないものですから，100枚のうち1枚にモアレが出るより，100枚とも高精細である事の方が，わかりやすいだけという話かも知れません。メーカーとしては，その1枚のミスショットを問題としましたが，私はそれをカメラメーカーの良心ととらえます。

　個人的には，折り返しノイズを後処理で除去できないことが理論上はっきりしている以上は，ローパスフィルタは必須と考えているのですが，そもそもローパスフィルタが必要ないような低周波数しか存在しない画像なら，別にあってもなくてもいいですし，折り返しノイズが出るような高周波数が豊富な画像なら，モアレが出るのでローパスフィルタがなければ成立しません。

　モアレが出た場合には，構図を変えたりして出ないようにすることも行われますが，これって結局構図を変えて，モアレと認知できないような周波数に折り返しノイズをシフトしているだけで，他に折り返しノイズが出ていることに気が付かないだけか，さもなくば折り返しノイズが出るような高周波数が貼ってこなくなっただけの話です。いずれの問題も，ローパスフィルタがあれば綺麗に解決するお話です。

　なのに，どうしてこんなにローパスレスが支持されるのかなあと考えたのですが，それはローパスフィルタの弊害が大きいことがあげられるでしょう。その弊害は2つで，画質の劣化と価格です。

　ローパスフィルタが純粋に高周波数のカットを行うだけの素子ならば問題はなにもありませんが，実は低周波数にも影響を与え，最終的に画質の劣化を起こします。これがモヤモヤとスッキリしない画像に繋がっていると思いますし，発色についてもやっぱりローパスレスの方が良かったりするのでしょう。

　それと，性能の良いローパスフィルタほど，高価です。安いデジカメと高価なデジカメの差にはいろいろありますが，ローパスフィルタの性能差も大きいです。高級機のローパスフィルタは，それだけでコンパクトデジカメが何台も買えてしまうほど，高価だったりします。

　これが一気に不要という事になれば，それはコストを削減するのに心血を注ぐメーカーに取って，この上なくありがたい話ですね。メーカーとしては，ちょっとでも可能性のあるモアレの発生を「機会損失」ととらえて完全防止することに大きなコストをかけていたのに，ユーザーの「そんなもんいらん」という錦の御旗を手に入れたという感じではないでしょうか。

　いずれにせよ，ローパスフィルタにはメリットもデメリットもあります。あるならあるで，ないならないで，上手に使いこなす必要があるということです。でも，ローパスフィルタありなしのカメラを，メーカーがチューニングをしたローパスフィルタありのカメラ同様に使いこなすのは，私はかなり難しいんじゃないかと思いますが・・・

(2)センサ

　センサは微妙に画素数が変わりましたし，低感度域が広がったこともあって，全く別のセンサに変わったようです。従来のセンサには定評があり，私も満足して使っていましたが，新しいセンサがどういう画像を吐き出すのか，ちょっと興味があります。

　センサが変わったという事は，そもそもRAWのデータが変わったということですので，画像エンジンが変わったという話よりももっと大きな話です。カメラの性格が根本から変わってしまう可能性もあるわけで，いい意味で挑戦的だなあと思いました。

(3)メカ

　メカも手が入っているようです。シャッターとミラーが改良されたらしく，その一番の恩恵は連写速度でしょう。私はD800の不満点に連写速度を上げていて，それは実際の連写速度と言うよりも，その速度に耐えうる骨格と筋肉を備えていることが重要と考えていたからです。

　DXで最高7コマ/秒というのは，D300に近い数字で，スポーツなどの動きの激しいものにも，それなりに追随できる性能です。もう一息欲しいところですが，7コマあればD800では対応出来なかったシーンでも活躍できることでしょう。

　また，骨格と筋肉はそれにふさわしいものになったことで，シャッター音も切れ味が出て良くなったと思いますし，その点でもD810には期待出来ます。

　ただ，1つだけ気になっていることがあります。それはレリーズタイムラグです。D800は0.042秒でD4などと同じ，一方でD810は0.052秒と随分遅くなっているのですね。

　この数字を信じるなら（信じるもなにもニコンの公式サイトにある数字ですが），この0.052秒というのは結構問題かなと私は思っています。

　GRやPentaxQなどを使っていて思うのは，今見たものが記録されていないという，タイムラグの深刻さです。それほどシビアな撮影ばかりではないのでGRもPentaxQもちゃんと使えているわけですが，D800をわざわざ持ち出すのは，やはりそこに高速レスポンスに期待するものがあるからです。

　0.052秒と言えば，D7100と同じです。またキヤノンの5D3なんかに近い数字のはずで，あのくらいの緩慢さというのは，0.042秒に慣れた人には結構辛いものがあるんじゃないでしょうか。

　私としては，他が素晴らしいだけにD810への買い換えも検討しましたが，このタイムラグの数字を見て，その気が失せてしまいました。

(4)有機EL

　ファインダーに投影される情報が，従来のLEDから有機ELに変わったそうです。このくらいのサイズの有機ELには十分は実績もあるし，実用上のデメリットはほとんどないのですが，個人的にはやっぱり寿命が短いことと，湿気による劣化の恐れがあることが心配で，LEDを使ったD800の方が安心して使えると思っています。

(5)LCD

　背面LCDはさらに高画質化したようです。従来の92万画素から120万画素に向上し，しかもRGBに加えてWまで加わったもので，これはかなり良くなったのではないでしょうか。

　そもそもD800は，発売直後に色がおかしいと散々クレームがついたカメラで，サービス対応で色の調整が行われるに至った程です。私は背面LCDに最初から期待していなかったので全然気にしていませんでしたが，ここまでよいLCDが搭載されるなら，もっと積極的に使って見ようかなと思わせます。

(6)電子先幕シャッター

　とうとうこれが搭載される時代が来たか，と感慨深いものがあるのですが，電子シャッターを先幕だけにしておくと，メリットは大きく，デメリットはほとんどありません。

　D810での電子先幕シャッターは，シャッターによる振動を減らしてブレを押さえるという，高画素機ならではの目的で搭載されたものですが，つまるところD800でもシャッターによるブレを押さえ込めていないはずということになってしまい，3600万画素を完璧に使い切れていないという話になるわけです。

　どのみち，手持ちであれば，シャッターはおろか，ミラーショックでさえも誤差となるほど，手ぶれの影響が大きいですから，そこは使い道の違いなんだろうと思いますが，この機能がライブビュー時にしか使えない事を考えると，ライブビューで撮影する（つまりミラーレスでよいという）理由が1つ増えるということになるのでしょうか。

(7)現像ソフト

　D800はCaptureNX2で現像可能なのですが，D810は不可能になるそうです。CaptureNX2の後継であるCaptureNX-Dで現像して下さいという話らしいですが，NX-Dはフリーになるとはいえ，NX2とは大きく異なるものです。

　一番大きいのは，NX2で使えたコントロールポイントが使えなくなることです。これはNIKの技術が使われているのですが，NIKが買収されたことでNX-Dには使う事が出来ないのでしょう。

　NX2の操作系はコントールポイントを軸にしたもので，慣れれば意のままに画像を調整出来る優れものでしたが，あまりに特徴的なものだっただけに，他のソフトへ簡単には移行できないんですね。

　私はNX2が高速で動作するマシンを持っておらず，その操作性の素晴らしさは認めていたものの，レスポンスが悪くて使わなくなりましたし，もっといえば他のカメラのRAWを現像するのに，結局他のソフトを使うことになってしまうので，NX2に慣れる前にLightroomへ移行する事にしました。だから，D810でNX2が使えなくなる問題は些細なことなのですが，NX2を愛用する人にとっては，D800からの買い換えを踏みとどまらせるほどインパクトがあるようです。

　てな感じです。

　D810いいなあ，かなり欲しいなあ，と思っていた私を，今一歩のところで踏みとどまらせたのは，やはりあのレリーズタイムラグの悪化です。僅かではなく，10msも遅くなるのは，もう普通にバレるレベルでしょう。いくら連写に強くなっても，これが悪くなっていることは，無視できません。

　また，D800Eなら買い換えたかも知れません。しかし私はローパスフィルタ信者です。おそらく3600万画素機でローパスフィルタを搭載するカメラは，D800が最初で最後になるでしょう。その意味で無印のD800が分類上貴重な存在になっているわけで，これを手放すときにはそれなりの覚悟が必要になるんじゃないかと思います。

　そもそも，D800に不満をちっとも感じていませんし，まだまだ使いこなしが出来ていません。もっと素晴らしい写真が撮れるはず。今のレベルでD810へ買い換えても，またカメラに振り回されるだけと思って，D800で精進したいと思います。

　先日，PENTAX Q7のレビューを書きましたが，200枚ほど撮影した後，ようやく先日Lightroomで現像するというワークフローにのせることが出来ました。

　で，驚いたのは，その画像の素性の良さです。

　先日の印象では，画質は2014年レベルにはほど遠く，過度な期待は禁物と思っていました。Qに比べてQ7はセンササイズが一回り大きくなっただけで，高感度特性も実質的に向上していないし，やっぱりレンズ交換式のコンデジの域を超えていないという結論に至り，むしろそのレンズ交換を楽しむデジカメだと考えたのです。

　しかし，Lightroomで画像を開いた私は，大幅に進化した画質を見る事になります。思わず「いやー良く写るなあ」と声を漏らしてしまいました。

　この画質の良さは，2つの意味があると思っています。1つはQ7というボディの画質向上，もう1つはレンズの良さです。

　まずボディですが，ノイズの量から言えば，確かにQ7の方がノイズは少ないのですが，それでもISO3200は厳しく，ISO1600が常用範囲だと思います。この点でQとの違いはやっぱりないと思いますが，実際に現像をしていて思ったのは，色情報がしっかり残っていることと，コントラストをきちんととらえていることでしょう。

　ISO1600の場合，Qなら色が落ちてしまい，いかにも高感度で撮りました，と言うかすれた印象になります。コントラストも低下していますから，もう階調が破綻しているんですね。だから調整をしようにも手出しが出来ません。

　しかしこれがQ7だと，色もしっかり残っているし，コントラストも十分です。階調が破綻していませんから，調整もまだまだ可能です。この差は実に大きく，Qならもう遊びと割り切らないと行けないものでも，Q7なら記録として残す価値のあるものになるわけです。人の肌の局面の滑らかな階調をすべて残せているとはいいませんが，ISO1600でここまで残せるなら，現像もやる気が出てくるというものです。

　それと，この傾向はISO2500くらいまでなら踏みとどまってくれる感じがあります。さすがにISO3200では駄目ですが，緊急避難的にISO2500くらいまでなら，まだなんとか救えるということがわかったので，これは大きな収穫でした。

　色に関して思うのは，ホワイトバランスが優秀になったということでしょうか。ホワイトバランスの進化は各社本当に実感します。15年前のデジカメはもうボロボロでした。D2Hもよく外すので太陽光に固定していましたが，この話はK10Dでもそうでした。Qも良くなったとは言え，やっぱり外すことが多くて，ホワイトバランスの確認は現像時の必須事項でした。

　ですが，D800，GR，そしてQ7と，もうオートで十分です。というより，オートが一番良いです。現像時にホワイトバランスを調整しないで済むというのは本当に楽が出来て助かりますし，なによりサムネールとして使うJPEG画像で正しいホワイトバランスが得られていることは，その写真に対する印象を正しく持つためにも必要なことです。

　現像の前に，もしかすると面白い事になるかもなあと思いついて，Kマウントアダプターを引っ張り出してきました。Qでは結局使い物にならなかったのですが，Q7なら案外使えるかもと閃いたのです。

　この写真は，先の日曜日のお昼に，近所の庭に咲いているアジサイを，自宅の窓から撮影したものです。Q7にFA77mmF1.8Ltdで，ISO800，1/320秒，絞りは忘れましたがおそらくF5.6かF4だったと思います。35mm換算で324mmの望遠ですが，手持ちでここまで撮れるんですから，面白いです。

　実はこのアダプターを使うと，1段ほどオーバーになります。これで白く飛んでしまうのですが，現像時に露光を-1.0すると，なんとか階調が戻ってきます。色を見てみるとアジサイの淡い青が残っていて，葉の緑色と古びたコンクリートのグレーが綺麗だったので，六つ切りに伸ばしました。

　その際に，ざっくりとトリミングをして縦にしたのですが，もともと2200x1700くらいの画像だったものを，ここでは1/4に縮小してあります。

　もともと設計の古い銀塩用のレンズですから，画像が眠いのは致し方なく，それは最近のレンズやカメラの流行に乗っていないと思うのですが，それでもFA77mmの持つ滑らかさや視線の優しさは，私は十分残っていると思っています。センサも小さいし，トリミングをしておいて，残っているFA77mmの個性などごく僅かだとは思いますが，ただのオールドレンズの眠い画像とは，ぱっと見の印象が違っていると私は唸ってしまいました。

　そもそもQが遊びのカメラ，マウントアダプタもお遊び，そしてFA77mmという古い設計のレンズとくれば，もう結果は実用性など微塵もない，趣味性の強いものになってしまいそうです。しかし，私はこの結果を六つ切りに伸ばしてみようと思うくらいの実用性を感じました。
　

　さて，もう1つのレンズの良さです。

　本体がこれほど改善しているから，レンズの良さが見えてきたという側面もあるのでしょうが，特に06と08の2つの画質が際立って良いのです。もう絶賛です。

　06はさすが通しF2.8の望遠ズームといった当たり前の使い勝手ですが，出てくる画像はキレもあり，豊かな階調もあり，色もこってりとのっていて，暖色系の色再現性に長けているような印象を持ちました。開放から使っても破綻せず，使っていて楽しいレンズです。

　一方の08ですが，これはもうすごいです。35mm換算で18mmという超広角で，なにも考えずにレンズを向けると，余計なものがいっぱい映り込んでしまうのですが，その映り込んだ余計なものの写りがよくて，思わずニヤニヤしてしまうのです。

　解像度も透明感もあるし，いわゆるアンシャープマスクで作ったエッジとは違って，ちゃんと色も乗っています。超広角ですからディストーションはありますが，周辺光量の低下もなければ，中心と周辺との解像度の差も小さく，色収差も含めた様々な収差も良く補正されて，ほとんど気になりません。

　さすがにちょっとフレアが出たりしますが，このレンズは寒色系の色再現性に長けているような印象で，特に空や木の葉が美しく出ます。

　そして，なにがすごいって，このレンズはほとんど補正がいらないのです。06では，Lightroomでもレンズプロファイルが用意されて，RAWからの現像時にはこれを適用しないと，ちょっと辛いものがありました。しかし，08はレンズプロファイルが用意されていません。

　そのうち出るんじゃないかと思っていましたが，実は必要性がないんじゃないかとも思っています。RAWから現像するのに，レンズプロファイルなしで，もう十分な画像が出ているからです。

　JPEGと見比べて見ましたが，ほとんど見分けがつきません。つまり，08は本体でも補正をあまり積極的にはかけていないということです。01は補正が前提，06も補正をしないと辛いものだったわけですが，ここへきて08は補正無しでも十分な性能を持つ，ともすればQマウントシステムの設計思想（すべての収差を光学的に平均的に潰すのではなく，光学補正で潰せる収差を徹底的に潰して，副作用をデジタル補正で補正するという，レンズ補正が前提という考え方）の根幹を揺るがしかねない，超高性能レンズなわけです。

　確かに，08の値段はQ7本体よりもずっと高価です。この価格が故に購入を断念した声もちらほらあったと記憶していますが，ここまでの性能を見せつけられると，特にQ7のオーナーは，借金してでも買えと，言いたいくらいです。それくらい，Q7とはベストマッチです。

　ところで，一緒についてきた（というと可愛そうですが）02ですが，さすがに標準ズームだけあって，画角は使いやすい（35mm換算で24-70ですからね）のですが，評判通り，画質は今一歩な感じです。いや，決して悪いわけではないのですが，やっぱり眠いというか，キレがないというか，今一歩感が画像から滲んででてくる感じなのです。

　もっとも，06と08の列びで02を見ていますから，特にそういう気分にさせられるのでしょうけど，これが06だったら，あるいは08だったらなあと，思うことがしばしばありました。やっぱり，02のプレミアムバージョンが欲しいです。Q7の後継や上位機種が出るとしたら，24-70のF2.8通しズームが出ないと，ちょうどここだけ欠落した感じになってしまいます。この穴は大きいです。

　ということで，Q7を私は見くびっていました。あちこちでみた作例も，撮って出しのJPEGで本体が加工に加工を重ねた，原形をとどめない画像だと思っていたのですが，さにあらん。RAWデータの質がもうQとは別次元で，たくさんの情報がそこには眠っています。現像でいじることの出来る範囲は大きく広がり，多少の無理も利くようになっています。

　これに06や08を組み合わせれば，Q7は本当に懐の深い画像を吐き出してくれます。見た目のかわいらしさ，面白さに惑わされると損をしますね。良く出来たカメラだと感心しました。

　さて，こうなってくると，Qシステムの今後が気になります。直接関係する話としてはレンズですが，予定に入っているのはマクロレンズでしょう。まあ，Q7でマクロレンズってどれだけの需要があるのかなと思う所もありますが，マクロレンズは解像度が命です。ポートレートにも使いやすい画角で出てくる事も考えると，どんなレンズになるのか楽しみです。

　あとは，やっぱり標準ズームに高画質なものが欲しいですよね。02の立ち位置が微妙になりますが，24-70のF2.8通しは，もう絶対に必要です。
　
　マクロでしょ，標準ズームでしょ，もうこれで最低限のラインナップは揃ったわけですが，ここにあえて加えるなら，大口径の標準レンズと，パンケーキでしょうか。35mm換算で35mmのF1.4とか，50mmのF1.2とか，大きな前玉が（それでもフィルタ口径は49mmだったりするんですが）ギラギラしてたりすると，もうたまりません。

　パンケーキも，そうですね，PENTAX伝統の40mmでF2.8で，厚みは12mm-13mmくらいがいいですね。グリップとツライチになるくらいの厚みがちょうど良くて，ちゃんとAFがきいて，レンズシャッターがついているものがあるといいかなと思います。

　今の01はちょっと分厚すぎますし，F1.9という明るさが中途半端で難しいです。かといって07は単レンズだし，パンフォーカスだし，トイレンズとしてはありかもしれませんが，あれを常用して貴重なシャッターチャンスを待ち受ける勇気は，ありません。

　まあ，レンズはそんなもんですが，あとはボディです。これだけレンズの性能が高いのですから，ボディにももっと期待したいところです。Qの画像を見て，もうQはこの路線でいくんだろうなと思っていましたが，Q7の画像は，カメラとしての本質を今後も追いかけていくだけの素質を，垣間見せてくれました。

　PENTAXの命名ルールからいくと，7はフラッグシップ機で，その後継は5，そして3に続きます。きっとQ5は出るでしょうし，Q3も続くかも知れません。名機で知られたK-5に続き，Q5も名機であることを望みたいところです。

　ところで，QからQ7への進化は，センササイズの変更という，まさかの飛び道具によって成された部分が大きいわけですが，イメージサークルの大きさからいって，これ以上のセンササイズに拡大する事は出来そうにありません。

　ということは，Q5になって進化するのは，センサで言うと画素数のアップ，高感度特性の向上，そしてダイナミックレンジの拡大という，正常進化になるはずです。

　このうち，画素数のアップに対して高感度特性とダイナミックレンジの2つは，両立が難しい問題です。Q7の画素ピッチはすでに1.9umまで小さくなっています。GRはAPS-Cで1600万画素ですが，これならさすがに画素ピッチは4.8umありますし，K-3のような2400万画素になっても3.9umあります。D800はフルサイズで3600万画素なので3.9umということで，さすがに大型センサはしっかり画素ピッチが確保できるのがわかります。

　これが，例えばNikon1J3のような1インチになると2.9umまで小さくなりますが，それでも2umを割ることはありません。2umを割るのは，もうコンパクトカメラの世界なのです。逆にびっくりするのは，iPhone5SとPENTAX Q10の画素ピッチが同じなんですね。
　
　こういう状況を踏まえると，画素数アップはかなり厳しいなあと思います。もちろん，画素数が上がることで得られるメリットは大きいですから，頭から否定するつもりもありませんが，画素数が1600万画素になって画素ピッチがQ10並になっても，あんまりうれしくないですよね。2400万画素になって，画素ピッチが1um近くなったら，それまで出来ていたことが出来なくなったりしますよね。

　かといって，画素数を減らすという選択肢は，今さら出来ないでしょう。そうすると，もう1/1.7のセンササイズ，1200万画素で，ひたすら高画質化をするしか，ないでしょう。しかし，プレミアムコンパクトカメラのセンササイズがAPS-Cに移行するに至って，1/1.7はもう性能的な要求の低い，普及価格帯のセンサになってしまうでしょう。

　そうすると，画像処理エンジンの高性能化によって高画質化することになりますが，これも結局撮って出しのJPEGで有利になる話ですから，私のようなRAWで使う人には，難しいなあと思います。

　ちょっと視点を変えて，センサのアスペクト比を変えてみたらどうでしょうか。今は4:3のセンサで，実はイメージサークルが目一杯生かせるのですが，これが3:2になると，どんな風になるかなあと思ったりしました。

　が，冷静に考えると，4:3のセンサを3:2でクロップするのと同じですね。それならQ7で出来ています。（そうそう，QはRAWデータにクロップデータが入っていませんが，Q7はクロップデータが埋め込まれているので，3:2で撮影すればJPEGだけではなく，RAWでも3:2で自動でクロップされるんですね。小さな違いですがちょっとうれしい機能です）

　そんな中で，Q5はまず，全体のレスポンスを向上させて，2014年レベルのサクサク感を実現せねばなりません。メモリカードへの書き込みも高速化しないといけないし，撮影画像のプレビューも今は時間がかかりすぎです。待たされることが多いQ7は，まだまだこの点で伸びしろがあります。

　高感度については，ISO3200が常用域，ISO6400までが緊急用，それ以上は画像処理と組み合わせてISO25600までという感じがボトムラインでしょう。

　LCDは，色，明るさ，画素数と，もっともっと進化しないといけません。バッテリーの持ちも悪いので，低消費電力化もテーマになりますね。

　それとぜひお願いしたいのが，薄型化です。ボディの厚みが結構あるので，これをもう2mmほど薄くすれば，持ちやすく，また格好良くなるはずです。

　Kマウントアダプタをもっと主役に引っ張り出して欲しいというのも感じる事です。デザイン上の統一感，持ちやすさの向上もそうですし，いちいち焦点距離を入力するのも面倒なので，いくつかプリセットして選ぶようにする仕組みとか，手ぶれ補正をもっと強くかかるようにして，500mmオーバーでも手持ちOKとか，とにかくこのマウントアダプタをもっと使えるようなボディにして欲しいです。

　うーん・・・無理にQ7から買い換える必要性って薄くなってきてますよね。だったら，Q7とQ5は併売とし，Q5はストイックな全金属超小型モデルとして登場しても面白いかも知れません。縦グリップも付属，バッテリーは2個内蔵できたりして，大口径のKマウントレンズにも見た目に負けないカメラになると，面白いなあと思います。

　先日，ふとD2HとK10Dが懐かしくなり，防湿庫から取り出してみました。電池も再充電して手にとってみました。

　正直なところ，K10Dはあまり楽しくなかったのですぐに使うのをやめたのですが，D2Hはやっぱりテンションの上がるカメラです。

　最初は小さいLCDと押しにくい十字キーに閉口し，縦位置のAF-ONボタンの押しにくさに戸惑って，数えるほどしかないAFの測距点にため息をついては，やっぱり新しいカメラはよいものだなと思ったのですが，実際に撮影を始めてみるとすぐに慣れてきました。

　D800が来る前はD2Hが主力機だったわけで，慣れるもなにもないという気はしますが，ちょっと手の届くところに置いておくと，やっぱりいいなあと思うこともしばしばです。

　例えば筋肉質のボディ。D800にバッテリーグリップを付けたものより小振りなのですが，D2Hはカメラの底部（ちょうど顎のようになっているところ）の高さが小さいので，ちょうど左右の手のひらでホールドできる部分に来ます。特に左手の手のひらにしっかり乗る感覚は抜群で，トータルでデザインされたプロ用機と，バッテリーグリップを取り付けなければならないカメラとの差を強く感じます。

　8コマ/秒の連写速度もさすがとしか言いようがなく，パラパラというシャッター音を聞けば，もっとシャッターを切りたいと思うようになります。この感覚は昔から変わりません。

　AFの測距点の少なさはAFロックをしてから構図を決めればいいだけですし，メモリカードの遅さ（なんとマイクロドライブです）も，たかだか400万画素ですから気になりません。LCDの小ささと発色の悪さだって，構図を確認するだけと割り切ればよいですし，そもそもRAWで撮影するのが前提のカメラなのですから，撮影時にきちんと確認出来る必要もありません。

　よく考えてみると，AF-S50mmF1.8Gやシグマの35mmF1.4といった新しい世代のレンズは，D2Hで使った事がないのです。50mmなら75mm相当で中望遠ですし，35mmなら50mm相当ですから，開放F1.4のカリカリ標準レンズという未知のレンズになります。
　
　400万画素という低画素機で，こうしたレンズの違いがどれくらい出るかを試す目的もあって，2日ほど撮影してみました。レスポンスはよく，撮影も楽しく出来るのは間違いないです。

　しかし，心配なのは，やはり最終的な画質です。いくらRAWとはいえ，1枚1枚手作業で調整をするのも骨が折れますし，そうしないと満足な画質にならないというなら，やはりD2Hは使えないカメラになります。D2Hが主力だった頃は，ホワイトバランスも1枚1枚，グレー点を探して合わせていたんですよね。

　しかし，これも冷静に考えてみると，D2HのRAWをLightroom5で現像するのは，初めてなんですね。

　まず，プロファイルをいろいろ試して見ます。Adobe Standardはちょっと赤が沈むので私はあまり好きではありません。階調も深く，陰影が付きがちなので，被写体が子供の場合にはあまりかわいらしく撮影出来ません。

　一通り試して見ると，Camera Portraitがなかなか良さそうです。そしてさらにレンズプロファイルでレンズの補正をかけます。

　最後にホワイトバランスの調整です。かつてのようにグレー点を探すのも良いのですが，Lightroom5になって良くなったと個人的に思っているのが，ホワイトバランスの自動設定です。

　かなり自然に，思ったようなホワイトバランスになってくれます。印刷したときの色の転びも少ない印象ですし，下手に自分でいじくるよりは，よい結果が出てくるように思っています。

　もしかすると，Lightroom4からなにも変わっていないかも知れませんが，以前は自動では全然駄目だったのに，Lightroom5なら大丈夫になったというのは事実で，私は今は信頼を置いています。

　D2Hは高感度撮影が全然だめですので，ISO400までがせいぜいです。しかし，ISO400で撮影してちゃんと調整すると，適度なノイズを残して現像されるのです。この適度というのが結構ミソで，ちょっと言い過ぎかも知れませんが，まるでフィルムのような粒状感で，不規則で粒が細かく，まるで点描で描いたようなぼやけた背景が，F1.4開放のレンズの性能の高さと相まって，実に望ましい画像になって出てきます。

　400万画素は確かに低画素ですが，2Lくらいまでなら全然大丈夫ですし，6つ切りでもいけるんじゃないでしょうか。少なくとも，まずは葉書サイズで印刷して楽しんでいる私には，これで不満はありません。

　D2Hをこうして見直した私ですが，大事な事は2つあって，1つは現像ソフトが進化すれば新しい画質に生まれ変わる可能性があるということ，もう1つはやっぱりカメラはレンズなんだということです。

　前者は，10年ほど前からずっと思っていたことですが，ハードウェアが進化して計算能力が向上し，これを活用して新しいアルゴリズムの画像処理が実現することで，当時では考えられなかった高画質が得られるようになる可能性があると私は考えていました。だから画像データはRAWで出来るだけ残すようにしていたのです。

　古いRAWを最新のソフトで現像して高画質化するという話ではありませんが，古いカメラでも画像処理を最新にすることで，ここまで使い物になるカメラに甦るというのは，うれしい話です。

　古いデジカメはセンサを交換することが出来ませんから，フィルム時代のカメラがフィルムを最新にすることで高画質になっていくということとは違う話かも知れませんが，かつてのフィルムが画像処理の一部を内在していたと考えると，現像ソフトが最新になることで今どきの画質に生まれ変わるというのは，そろそろ「クラシックデジカメ」が出てきてもおかしくない昨今において，新しい楽しみ方になるような気がしてなりません。

　そして，結局レンズだという事実です。例えば，ニコンDfというオールドレンズでの使用を考慮したデジカメは1600万画素です。これ以上あっても良くないし，これ以下でも良くないというバランスを取った結果なんだと思いますが，私もこの画素数には共感するものがあります。

　これに比べると400万画素というのは，あまりに少ないです。印刷時の画素数としては十分だとしても，レンズの個性を取り込むには少ないと，誰もが思うことでしょう。

　しかしこれがまた不思議なことに，レンズの個性は，画素数の大小にだけで取り込めるかどうかが決まるようにも思えないのです。ある程度の画素数は必要でしょうが，同じ400万画素でもレンズの差が分かるカメラと，分からないカメラがあるのです。

　D2Hは昔から，画素数以上の解像感を持つといわれたカメラでした。解像感とはまたなんといい加減な言葉かと思いますが，本来なら空間周波数をサンプリングしたことで確実に落ちる周波数もあるはずだし，量子化によって落ちるコントラストもあるはずですから，デジタル機器が，デジタルによって課せられる制約を超えることは絶対にありません。

　それでも，私はD800を主力機に据えると思います。どんな被写体でもそうですが，その一瞬をとらえたデータは，資産であり財産です。その情報量は，出来るだけ多い方が望ましいのですが，これは今使わないから将来も使わないとは限らないからです。

　事実，D2HはRAWでデータを残すことで，最新の画像処理を行うことが出来ます。D800も，将来最新の画像処理を行うことで，見違えるような画像を手に入れるかも知れません。画素数は単純に情報量です。可能な限り多くの情報を残す事が，そのデータの将来的価値を決めるように思います。

　さてさて，さっき楽しくなかったと書いたK10Dですが，これは1000万画素で実用性もあります。レンズもFA43mmLtdなどよいものがあるので，本当ならD2Hよりもずっと使い物になるはずなのですが，嫌だなと思ったのはやっぱりカメラとしてのキレの悪さでした。

　レリーズからシャッターが落ちるまでの時間の長さ，シャッターのキレの悪さ，メモリカードへの書き込みの遅さによって画像の確認まで随分と待たされるテンポの悪さが，しんどいのです。

　つくづく，カメラとしての完成度の高さが重要だと思いました。

　うーん，そうするとK10Dこそ買い換え対象なのかな・・・K-3か・・・

　手に入れてから4ヶ月になる，GRの新しいファームがようやく登場しました。

　ようやく，というのは，出る予定になっていたものを待ちわびている様子です。しかし，別にリコーは新しいファームを出すと，事前にアナウンスをしていません。

　しかし，リコーのGRシリーズは過去に何度も機能拡張ファームをリリースして，旧機種が最新機種に搭載された機能を持つようになったりしました。GRもこれに習うだろうという暗黙の了解があります。

　これ以上に，多くのユーザーから指摘をされた問題点が，修正される機会になるだろうという期待が，いつになるかわからんけども，いずれ必ず対応されるという，これまた暗黙の了解がありました。

　今回のケースでは，プログラムモードにおける，プログラム線図の問題です。購入時にも書きましたし，多くの方が同じような不満や疑問をあちこちに書いているので詳しくは書きませんが，GRのプログラムは，F4を出来るだけ維持しようと粘る傾向があります。

　それこそ数分の一秒のシャッター速度になっても，F4に張り付き，F2.8にはなりません。ISO感度をバーンと上げて意地でもF4でいこうとします。

　せっかく開放から高い描写力を誇るレンズを搭載しているにもかかわらず，F4で粘るがゆえに，手ぶれはするわISO感度は上がって画質は低下するわで，どうも意図がわからないんですね。

　もちろん，カメラ設計者が何らかの意志を持ってこのプログラムを作ったわけですから，多分性能が最も高くなるF4を出来るだけ使うようにしたんだと思いますが，F4とF2.8の画質差よりも，シャッター速度が1段遅くなることで発生する手ぶれや，ISO感度が低下することで起こる画質低下の方がずっと問題があるわけで，やはり納得がいかないわけです。

　そしてGRにとって初めてファームウェアアップデートが昨日公開されました。結論から先に書くと，この問題も対応がなされています。

・プログラム線図の修正

　これまでは，シャッター速度がかなり下がってもF4を出来るだけ使うようになっていて，ISO感度が随分上がってしまうこととあいまって，実質的にプログラムモードは使えなかったGRでしたが，今回のファームウェアアップデートでは，ここが対策されています。

　目に付くのは，ノーマルモードと開放優先のモードの2つが選べるようになったことです。私は最初，ノーマルモードは従来のモード，そしてF2.8を優先的に使うモードを開放優先と，要望の多かったモードを「追加」したのだと思っていました。

　従来のモードの評判が悪かったとしても，メリットがあったから採用したものであったはずで，そのメリットを利用していたユーザーが不便になってしまうことは許されません。だから，従来モードと新しいモードの2つを搭載することは理にかなっています。

　ところが，プログラム線図を見てみると，どっちもF2.8に早めに切り替わっています。開放優先の方は，F2.8が可能になったらさっさと開放にするというモードになっていますが，F4まで粘る性質は線図からは読み取れません。

　何かの間違いかも，と実機で確認してみますが，やはりどちらのモードでもF4で粘るようなことはなく，F2.8を積極的に使おうとします。

　まあ，本来の姿に戻っただけという気もしますが，F4に張り付くという特殊性故に，これを便利に使っていたユーザーは，今回のファームウェアでは困ることになりそうです。

　で，2つのモードですが，確かに線図を見ていれば違いは明らかです。しかし，実際にいろいろな明るさの状況で試して見ても，あまり大きな違いを実感できません。

　結局の所，シャッター速度とISO感度を少しで稼ぎたい暗い場所でもF4を使おうしたことに従来のプログラムは問題をはらんでいたわけですし，これが解消されてしまえば，特にどちらのモードでも大差はないんじゃないかと思います。

　私の感想では，僅かとは言えF2.8とF4の画質の違いは明らかにあって，十分な明るさを確保できているのであれば，F4を使った方が好ましい写真が撮れると思っていますから，ノーマルモードでいいんじゃないかと思います。その点で言えば，従来のF4張り付きモードも残しておいて欲しかったかなと思います。わがままですかね。

・クロップモードの追加

　1600万画素，APS-Cという大型高精細のセンサを持つGRには，通常時の28mm相当に加えて，クロップをつかった35mm相当のモードを持っていました。光学系で複数の画角を持っていれば理想ですが，どうしても性能や大きさにしわ寄せがいきます。

　GRは単焦点レンズを持つこともアイデンティティですから，ここはクロップが正解でしょう。

　このプロップに，47mm相当のモードが追加されました。

　たしかに50mm付近の画角は便利な場合もあり，慣れた人には安心する画角なわけですが，同時にいかに大型高精細のセンサとはいえ，そこまでプロップして大丈夫なんかいな，と私は思いました。

　まだ試写をしていませんが，単純計算をすると500万画素ちょっと，という画素数になります。数年前とは言いませんが，10年くらい前のコンデジなら，こんなもんだったんじゃないでしょうか。

　確かに，優秀なレンズに新しいセンサを持つ優秀なカメラから，トリミングで中央部だけ切り出すわけですから，それなりのメリットはあるでしょう。でも，そうはいっても500万画素では，使い道は限られるじゃないかと思います。

　ちょっとした事には便利かも知れませんが，せっかく28mm相当というレンズなんですから，ぐっと近寄って撮影しないともったいないですね。

　ふと思ったのですが，もしかして，これってSNS連携機能の1つなんじゃないかと。携帯電話やスマートフォンの内蔵カメラも高画素化，高画質化が進んでいますが，それでも500万画素程度の機種はまだまだありますし，実際のところ，そうした画素数でもTwitterやFacebookへのアップロードには十分すぎます。画素数よりは，ぱっと見てわかる高画質こそ重要かもしれず，それには開放から使える優秀なレンズが必要です。

　なら，画素数ではなく，GRであることが大切なわけで，そう考えると47mmクロップは実に面白い機能という事になります。

　それに，500万画素をバカに出来ません。私が昨年まで使っていたD2Hは400万画素でしたが，優秀なカメラでしたし，レンズを選べば6つ切りくらいまではいけたかも知れません。

　ある人が言っていたのですが，こういう機能をつけるなら，いっそのことクロップの段数を増やして，ズームにしちゃったらいいのに，というアイデアがあります。こうなるともうクロップじゃなくて，デジタルズームですよね。

　デジタルズームは画質の低下よりも安価に高倍率ズームを実現するちょっと後ろ向きな方法だったわけですが，クロップがそういうとらえられ方をしていないというのは，ちょっと興味深いところです。

　その点で言えば，手ぶれ補正も，センサ駆動型かレンズ駆動型かではなく，ソフトだけで処理するデジタル式をもっと高級機に導入してもよいのではないかと思います。それこそ，耐久性が求められるプロ用の超高級機に搭載されれば，撮影の幅が広がるような気もしますが・・・まあ，それはないか。

　他にもいろいろ変更点はありますが，印象に残った機能はこの2つです。シャッター速度が上がったことや，高感度行きでのノイズリダクションが強化された話は，実際に使ってみて実感できるかどうかにかかっています。今評価することは避けたいと思います。

　そうそう，まだアップデートをされていない方に，設定はリセットされないようです。もちろん，私のGRがたまたまそうだったというだけの話かも知れませんから，設定が消えても怒らないで下さいね。

　一眼レフなみの大型・高感度なセンサを搭載し，一眼レフに迫る高性能なレンズを搭載したGR。小さく持ちやすいサイズに軽快なレスポンスも相まって，ぱっと手に取ることが増えました。

　撮影後すぐの，LCDでの確認では，その高画質っぷりに満足していたのですが，これをPCで見ればモアレが目立ち，それまで満点だったGRの評価が少し落ちています。

　そして昨日，D800と同じようなワークフローで印刷まで行ってみて，なかなか思い通りにはならないことを，強く感じました。

　そんなわけで，そろそろ新婚の夢のような時間も終わり，冷静に現実が見えてきたGRについて，思った事です。

(1)高感度特性

　D800よりも画素ピッチが大きい割には，D800よりも高感度特性は低いです。私は高感度特性を，ノイズが出始める感度，ノイズをLightroom4で除去して実用レベルに出来る感度，コントラストの低下が実用レベルに出来る感度，の3つで捉えています。

　GRの場合，まずISO3200は実用になりません。ISO400までがノイズについて問題のない感度，ISO1600までがノイズ除去可能な感度という感じです。コントラストの低下については，ISO3200が思った以上に悪く，ISO2000くらいまでかなと思っています。

　最高感度であるISO25600は，もうまったく使い物になりません。こんな感度の設定を設けた事がおかしいと思うくらい，全く駄目です。

　D800の場合，ISO800まではまず問題なく，ISO3200までなら除去が可能です。ISO25600は確かに実用レベルにはなりませんが，「ISO25600ですよ」と注釈をつければ「ほほー」というリアクションがかえってくる程度の画像が得られます。

　コントラストについても，ISO3200までは問題がありません。ですので，D800ではISO感度は3200まで自動で上がるように設定しています。

　同じような感覚でGRもISO3200まで自動にしたのですが，結果としてISO2000以降の写真は，まるでコンパクトデジカメで撮ったかのような画像になってしまいました。

　ノイズの量はもちろんですが，コントラストの低下，くすんだ色，眠い画像と，高感度特性は，この頃のデジカメにしては「悪い」という印象を持ちました。

(2)プログラム線図の問題

　プログラムモードを使っていると分かるのですが，出来るだけ絞りをF4.0にしようと頑張るのです。高感度特性が悪いくせに，簡単にISO感度を引っ張り上げてF4.0にしようとするので，最終的な画質にがっかりすることが多いです。

　室内撮影においてはこういう問題は結構深刻です。レンズはとても優秀で，F4.0が最高性能であることは分かりますが，これがF2.8になってもそんなに悪くはなりません。

　しかし，ISO400がISO800になると，これはもうかなり画質が悪化します。ここはISO400のままで，絞りをF2.8にするのが正しい選択だと思うのですが，GRのプログラム線図はそうなっていません。

　また，いかに28mm相当のレンズであっても，シャッター速度を落とすと被写体ブレが無視できません。1/15秒くらいが限度かなと思いますから，本来なら出来るだけISO感度は低く保ち，まず絞りをF2.8に開け，次にシャッター速度を1/15秒くらいまで落として，それからISO感度を変えるという仕組みにして欲しかったです。

(3)AFの問題

　プログラム線図が気に入らないなら，Aモードで撮影すれば済むだけのことではあるのですが，オートモード（緑色のカメラのマークです）でしか，顔認識AFが動作しないんですね。顔認識AFは，人の写真を撮るときには，いちいちAFポイントを動かさなくてもよいので便利なのですが，これが使えるのは結果的にプログラムモードだけになってしまうんです。

　AFポイントをもっと素早く，確実に動かせれば良いのですが，これがD800なんかとは明らかに違う弱点なんだと思います。顔認識に頼らなくても済むAフレキシブルなFか，どんなモードでも利用出来る顔認識AFか，どちらかが欲しいです。

(4)ホワイトバランス

　ホワイトバランスは，悪くはないのですが，期待していたほどではありませんでした。

　D800の場合，余程の事がない限り外しませんし，出てきた結果は大変好ましいことが多いです。オートホワイトバランスを全く信用していなかった頃は，太陽光に固定して現像時に合わせ直しをするのが普通だったのですが，D800になってからはオートを信用し，手作業によるホワイトバランスはほとんど行っていません。

　やってみるとこれが大変楽なんです。それなりの数を処理すると，いちいちグレーの部分を探してホワイトバランスを取るのはなかなか大変ですし，RAWと同時記録にしたJPEGをそのままプレビューとして使えますから，とても便利です。

　ですが，GRは案外ホワイトバランスを外しがちです。大きく外すと言うより，あまり綺麗な色に合わせてくれないという「ちょっと残念」という感じです。昼頃なら綺麗な肌色が出ていても，朝の光では青っぽい色になるんですが，顔色悪いな，と思うくらいにずれているので，オートホワイトバランスを信用出来ないなと思いました。

　D800だとこういう場合でも綺麗に合わせてくれます。朝の光であることが分かる程度にあわせてくれるので，雰囲気を維持しつつ，自然な顔色にしてくれるので助かります。

(5)ダイナミックレンジ

　D800は元々ダイナミックレンジも広く，それなりに粘ってくれるのですが，GRはそこは極普通です。RAWの場合，D800は14bit，GRは（非公式ですが）12bitです。

　この2bitの差は，結構大きいと私は見ていて，画像処理をしたときに潰れた影から画像が浮き出てくる感動，白く飛んだところからうっすら画像が見えてくる感激が，これほどのものとは思っていませんでした。

　RAWが12bitだから，という理由だけではなく，センサのダイナミックレンズそのものが一番大きな理由だと思いますが，GRのダイナミックレンジは，やはりそれほどのものではありませんでした。

　いや，正しい露出で撮影すればいいんですよ。露出補正をちゃんと面倒くさがらずにやれば，それで済む場合がほとんどですが，速写性に優れたGRですから，ついつい補正をしないで，AEを信じることも多いのです。

　しかし，それではやっぱり外してしまうことも多いです。

　GRで，逆光の人物を撮影しました。この段階ですでに背景は白く飛んでしまっていたのですが，顔がやや暗かったので，1/3ほど持ち上げて現像しました。

　印刷をしてがっかりしたのは，まるで，人物が下手なコラージュのように，白い背景に立体感を失って張り付いていたことでした。

　思うに，補正を賭けたときに，立体感を作る，奥行き方向に出るグラデーションが白く飛んでしまって，立体感がなくなってしまったんではないかと。D800ではさすがにこういう不自然な結果になることはありませんでしたので，横着をしないで，露出はきちんと管理しようと思いました。

(6)コントラスト

　はまったときの画像は確かに一眼レフを凌駕します。しかし，その範囲が結構狭い印象で，適正露出から外れたときにリカバー出来る範囲が案外狭いです。

　コントラストの低下は結構あるような印象で，露出で横着をすると，どうもメリハリのある画像が得られません。レンズのポテンシャルの高さは折り紙付きですし，これはセンサ（と画像処理）の性能によるものと考えるしかないでしょう。

　最近思うのですが，携帯電話搭載のカメラがいかに高性能化しても，やっぱりなんだか携帯くさいな，と思う原因は，コントラストにあるように感じるのです。無理にコントラストをあげて鮮やかにすると，今度は少ない情報を無理に加工するので，画像の破綻が起こります。

　情報量の多さは一眼レフにはかないません。同じような傾向はコンパクトデジカメにもあると感じていて，特にサイズの小さいセンサのカメラほど，こうした傾向が強いと思っています。PENTAX Qがいかに面白いカメラであっても，やはりコンデジの域を抜けられないのは，その辺にあるような気がします。

　GRの場合，なんといってもセンサがAPS-Cですから，かなり余裕があると思っていました。しかし，APS-Cの一眼レフに比べても，条件の悪化に対するコントラストの低下が，ちょっと大きいなあという印象を持っています。

　ですから，やっぱり露出は丁寧にやらないといけないです。

　てな具合です。

　いかに，D800がラフに扱えて，後でリカバーの出来るカメラであるかを強く感じました。GRはそういう意味では普通のカメラで，特に悪いわけではありません。D800が良すぎるんでしょう。

　あるいは，GRは28mm相当という画角を生かしたスナップを志向したカメラであり，人物撮影にはあまり向いていないのかもしれません。これは良し悪しと言うより，個性ですね。GRでサッカーの写真を撮るのはかなり不利なわけで，それと同じ話です。

　でも，願わくは14bitのRAWであって欲しかったなあと思います。14bitのRAWが持つ情報量の多さには，感覚的な面白さに加えて技術的な興味も尽きません。実用面でもレタッチ耐性が格段に向上することは間違いないわけですから，やっぱりGRくらいマニアックなカメラなら，14bitであって欲しかったと思います。